Notice bibliographique
Résumé
Caswell's collection is best read within the context of awarenessseeking nature writing, the kind Scott Slovic identifies in his 1992 book, Seeking Awareness in American Nature Writing.Slovic writes, "what is it, I wonder, that enables us to move beyond passivity and inattentiveness to participate deeply in the life of a place" (172).At their best, Caswell's essays serve as examples of deep attention.Mundane details and lived experience are rendered in such a way that they become intimate invitations into the world of matter and spirit: unintentionally killing a snake that is strangling a hawk in southeast Wyoming, hiking with a swift-moving, bear-seeking "wild man" in Hokkaido, or, most memorably, "rescuing" a troubled student during a backpacking trip after the discovery of a selfinflicted wound.Each of these events provides occasions for deep awareness, and each beautifully matches the act of walking with the act of self and social interrogation.At times, unfortunately, the author strikes a pedantic tone, favoring generalities over details: "the exterior landscape and its creatures are an inseparable part of the interior landscape" (104).Elsewhere he falls short with stylistic experimentation, notably when using the second-person: "Go a little hungry.If you are satisfied you will be too busy inside and have trouble hearing what the spring might say" (67).On the whole, An Inside Passage celebrates the best of ecopsychology in contemporary American nature writing.It explores the complex interrelationship between the trajectory of our lives and the places in which we live them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,009 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».