MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335579277 · doi:10.1097/brs.0b013e3182a7f478

Genetics and Heritability of Cervical Spondylotic Myelopathy and Ossification of the Posterior Longitudinal Ligament

2013· review· en· W2335579277 sur OpenAlexaff
Jefferson R. Wilson, Alpesh A. Patel, Erika Brodt, Joseph R. Dettori, Darrel S. Brodke, Michael G. Fehlings

Notice bibliographique

RevueSpine · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeritabilityGenetic predispositionGenetic associationSingle-nucleotide polymorphismGeneticsDiseaseInternal medicineGenotypeBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Systematic review. OBJECTIVE: To answer the following 3 clinical questions: (1) What is the evidence supporting a heritable predisposition for cervical spondylotic myelopathy (CSM) and ossification of the posterior longitudinal ligament (OPLL)? (2) What specific genetic polymorphisms have been associated with CSM and OPLL? (3) What is the evidence supporting a genetic basis for predicting postoperative outcomes for patients with CSM and OPLL? SUMMARY OF BACKGROUND DATA: OPLL and CSM are thought to be multifactorial conditions resulting from a combination of environmental and genetic factors. METHODS: A systematic review of the English language literature was undertaken for articles published between 1980 and November 7, 2012. The strength of evidence was determined by 2 independent reviewers using the Grading of Recommendation Assessment, Development and Evaluation (GRADE) criteria for studies addressing the first question of heritability and using the criteria set forth by the HuGENet Working Group in the Venice Interim Guidelines to address the last 2 questions of genetic association. RESULTS: Of the 118 citations identified through the initial literature search, a total of 23 articles remained after application of inclusion/exclusion criteria. The 3 family association studies related to question 1 supported the principle of an inherited predisposition to CSM and OPLL; however, the strength of evidence supporting these findings was low. Within the 19 case-control studies related to question 2, 2 single nucleotide polymorphisms (COL6A1/Intron 32(-29) and COL11A2/Intron 6(-4)) were observed at higher frequencies in OPLL cases than in controls in more than 1 study and may be associated with its development. There was insufficient evidence to support an association between CSM and any specific single nucleotide polymorphism or haplotype or to support the association of specific gene alleles with postoperative CSM outcomes. CONCLUSION: Existing family studies provide support for the principle of an inherited predisposition to CSM and OPLL. Multiple studies support the association of 2 collagen gene related single nucleotide polymorphisms with OPLL; however, there is insufficient evidence to support the association between CSM and any genetic polymorphism or to support a genetic predictor of surgical outcome. SUMMARY STATEMENTS: STATEMENT 1: Existing family studies provide support for the principle of an inherited predisposition to CSM and OPLL. STATEMENT 2: Two SNPs related to the collagen 6A1 gene (COL6A1/Intron 32(-29)) and the collagen 11A2 gene (COL11A2/Intron 6(-4)) have been associated with OPLL in multiple studies and may be associated with its development. STATEMENT 3: No statement can be made from the literature regarding the association of specific SNPs or haplotypes with CSM. STATEMENT 4: No statement can be made from the literature regarding genetic predictors of surgical outcome in the context of OPLL or CSM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207