MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2335708793 · doi:10.1158/1538-7445.am2011-5074

Abstract 5074: Evaluation of PTEN and TMPRSS2-ERG abnormalities in prostate cancer by FISH and immunohistochemistry to address intra- and inter- tissue heterogeneity and disease progression

2011· article· en· W2335708793 sur OpenAlexaff
Anthony M. Joshua, Norah Cockburn, Andrew Evans, Jeremy A. Squire, Maisa Yoshimoto, Olga Ludkovski, Shyh‐Han Tan, Albert Dobi, Bungo Furusato, G. Petrovics, Shiv Srivastava, Isabell A. Sesterhenn

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of TorontoQueen's UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPTENProstate cancerTMPRSS2ProstateErgImmunohistochemistryTissue microarrayProstatectomyPathologyCancerBiologyFusion geneCancer researchCarcinomaMedicineInternal medicineDiseaseGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Gene fusions involving the ERG oncogene and deletions of the PTEN tumor suppressor gene are frequent alterations in prostate cancer. Recent reports highlighted the cooperation of these two pathways in prostate cancer progression using mouse models and human tumors. We recently developed a monoclonal antibody (CPDR ERG-MAb) that specifically recognizes the ERG oncoprotein in human prostate tumors. The objective of this study was to determine the frequency of ERG positive prostate cancer by immunohistochemistry (IHC) compared to ERG gene fusion frequency by fluorescent in situ hybridization (FISH), their association with PTEN deletion, and correlation with clinico-pathological parameters of disease progression. Design: A tissue microarray (TMA) was constructed from 142 radical prostatectomy (RP) specimens with usual acinar-type prostate carcinoma obtained at University Health Network (UHN) between 2001 and 2002 comprising 742 spots. The TMA was constructed using up to six 0.6 mm donor cores from each RP specimen. In cases of multi focal and bilateral carcinoma, 3 donor cores were obtained from the largest foci in each lobe. Different Gleason patterns were also sampled within each focus. Standard clinical follow-up data, representing 7-9 years of follow-up, were compiled for each case using a UHN RP clinical database. Results: Of the 742 cores, analysis was performed in 536 evaluable cores. Concordance between the ERG IHC and TMPRSS2 FISH in this multi-sampled TMA was 71%. Heterogeneity of the PTEN locus was widespread both within tumor foci and between foci. The assay methodology influenced overall results. For example, FISH analysis showed wild type (wt) PTEN and wt ERG in 48% of tumor specimens in comparison to 31% by PTEN FISH and ERG IHC. Higher association of PTEN deletion rate was noted in ERG IHC positive tumors. Of note, higher frequency of homozygous PTEN deletions associated with the ERG IHC positive (5%) tumors in comparison to ERG negative (1.5%) tumors. Conclusions: Comparison of FISH and IHC based assays to analyze ERG alterations in the prostate tumors need continued evaluations in independent studies. PTEN interaction with ERG status may reveal mechanistic insights in disease progression. Further validation studies are needed. Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 102nd Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2011 Apr 2-6; Orlando, FL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2011;71(8 Suppl):Abstract nr 5074. doi:10.1158/1538-7445.AM2011-5074

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→