MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335753190 · doi:10.1227/01.neu.0000432766.67364.eb

176 Deep Brain Stimulation of the Anterior Cingulate Cortex

2013· article· es· W2335753190 sur OpenAlexaboutno aff
Erlick Pereira, Sandra Boccard, Liz Moir, James J. FitzGerald, Alexander L. Green, Tipu Z. Aziz

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2013
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnterior cingulate cortexDeep brain stimulationNeuroscienceCingulate cortexStimulationCortex (anatomy)Internal medicinePsychiatryCentral nervous systemCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Deep brain stimulation (DBS) has shown considerable promise for relieving nociceptive and neuropathic symptoms of refractory chronic pain. We assessed the efficacy of a new target for the affective component of pain, the anterior cingulate cortex (ACC). METHODS: 15 patients (12 males and 3 females) with neuropathic pain underwent bilateral ACC DBS. Mean age at surgery was 49 [33-58] years. Patient reported outcome measures were collected before and after surgery, using a Visual Analogue Scale (VAS), Short Form 36 quality of life survey (SF-36), McGill pain questionnaire (MPQ) and EuroQol-5D questionnaires (EQ-5D; Health state). Electrode localisation was performed by registering postoperative CT to pre-operative MR in Montreal Neurological Institute space. RESULTS: Eleven patients (73.3 %) reported relief from their pain. Early post-surgery mean pain (VAS) was improved by 39.6% [P = .041], mean SF-36 score by 7.2%, mean MPQ score by 9.7%, mean EQ-5D score by 26.7% [P = .016] and their Health State by 14.0%. CONCLUSION: Affective ACC DBS can relieve chronic neuropathic pain refractory to pharmacotherapy and restore quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207