MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335787882 · doi:10.1080/14649365.2016.1164230

‘Thinking of the land <i>in that way</i> ’: indigenous sovereignty and the spatial politics of attentiveness at Skwelkwek’welt

2016· article· en· W2335787882 sur OpenAlexafffund
Sean Robertson

Notice bibliographique

RevueSocial & Cultural Geography · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSimon Fraser UniversitySocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaLaw Foundation of British Columbia
Mots-clésIndigenousPoliticsSovereigntySociologyGrassrootsEnvironmental ethicsEpistemologyIdentity (music)FeelingMateriality (auditing)AestheticsPolitical scienceLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grassroots Secwepemc attempted to stop the expansion of Sun Peaks resort on a site for Indigenous knowledge. I attend to the practice of Indigenous knowledge related to the confrontation and assert that Indigenous sovereignty and identity were outcomes. To make this argument, I investigate the space made for emotion, affect and intuition in the performance of Indigenous knowledge. From a relational materialist position, these more-than-representational forces play an important role in epistemology, ontology, ethics, and subjectivity. Identity therefore materialized in three ways related to feeling(s). As a result of their attunement to these forces, the Secwepemc understood that (non)humans underpin their material being and placed the collective on the political horizon. Furthermore, the practice of Indigenous knowledge encouraged an identity characterized by “attentiveness” to feeling(s) and to the activity of feeling itself. From the perspective of the struggles of subjugated knowledge, I also contextualize the attentiveness at the core of Indigenous knowledge practices as part of a more-than-representational and decolonizing spatial politics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial & Cultural GeographyMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207