Ultrasonography for the prediction of urological surgical intervention in patients with renal colic
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: There are no clear indicators of which ultrasound findings in an emergency department (ED) renal colic population are predictive of urological surgical intervention. OBJECTIVE: To determine the sonographic findings of renal colic that predict surgical intervention. METHODS: We conducted a retrospective cohort study of 500 consecutive ED patients with a diagnosis of renal colic that had ultrasonography (performed by radiology) during their ED visit. Our main outcome was urological surgical intervention. This was defined as extracorporeal shock wave lithotripsy, percutaneous nephrostomy or ureteroscopy performed within 16 weeks of the initial ED presentation. RESULTS: Of the 500 identified patients, 483 met our eligibility criteria. Of this group, 67 (13.9%) received a surgical intervention. Ultrasound (US) findings were 97% (95% CI 88.7% to 99.5%) sensitive and 28.1% (23.9% to 32.8%) specific in 'diagnosing' the requirement for surgery when the ultrasound (US) showed either at least a stone present or showed moderate to severe hydronephrosis. The presence of stone and moderate to severe hydronephrosis had a + likelihood ratio (LR) 3.86 (2.46 to 6.07) and a -LR 0.72 (0.60 to 0.86). Having a stone ≥6 mm had a sensitivity of 77.6% (65.5% to 86.5%), a specificity of 73.6% (69.0% to 77.7%), a +LR of 2.94 (2.39 to 3.6) and a -LR 0.30 (0.19 to 0.48). CONCLUSIONS: Radiology performed ultrasonography is a valuable tool for identifying renal colic that will go on to receive a surgical intervention in the 16 weeks following an ED visit. Further studies are needed to confirm the utility of ultrasound findings of stone visualisation, stone size and moderate to severe hydronephrosis in determining which patients need outpatient urology follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».