Homogenizing effects of cities on North American winter bird diversity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Urbanization is widespread throughout the United States and Canada. Studies at different scales have shown mixed consequences of urban areas for ecological communities and biodiversity. Here, we use geographic data on urban extent and survey data from the Christmas Bird Count to investigate the influence of urbanization on winter bird diversity over a continental scale. We compared the alpha (local richness) and beta diversity (turnover with distance) of 42 urban bird communities to nearby non‐urban communities. We investigated the processes underlying beta diversity between non‐urban and urban sites by comparing the frequency of occurrence in species and variability in relative abundances across sites. Alpha diversity was statistically indistinguishable between urban and non‐urban sites when controlling for latitude. Community similarity decreased less rapidly over distance in urban compared to non‐urban sites, indicating that spatial homogenization from urbanization results in lower beta diversity. Eighteen species of non‐native or native generalists occurred across all urban sites, whereas no species occurred in all non‐urban sites. Mean‐variance scaling of relative abundance shows that species in urban sites maintained similar levels of community dominance across space compared to non‐urban sites. The widespread presence of urban species is likely due to similarity in habitats among cities compared to nearby non‐urban sites. The decreased variability in relative abundance of urban species is possibly due to urban resource subsidies (e.g., bird feeders, garbage, and irrigation) and shelter (e.g., landscaping, buildings, and microclimates). The increased occurrence of widespread species in cities and less variation in relative abundances across urban sites contribute to the homogenizing effect of cities on avian communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».