Stance affects balance in surfers
Notice bibliographique
Résumé
Surfing is a dynamic sport and is performed in a highly unstable and changing environment, making balance a vital characteristic for surfers. It might be expected that repeated practice of particular movements in a specific stance, such as surfing, would lead to specific balance adaptations. This study investigated dynamic balance within surfers while also evaluating the influence of stance. Balance was assessed using the Biodex Stability System in an upright bipedal stance in 20 adult male surfers (age 24.10 ± 2.40 years, mass 74.95 ± 8.26 kg, height 177.11 ± 6.13 cm). Three 20-second balance trials were performed, and the degree and direction of tilt from horizontal were recorded. Results indicated that regular stance surfers spent a significantly ( p < 0.05) greater percentage of time (66.18% ± 26.28) in horizontal balance compared to goofy stance surfers (44.03% ± 18.96). Regular stance surfers spent a significantly greater percentage of time (38.81% ± 14.77) in a posterior direction compared to goofy stance surfers (20.09% ± 7.25), while goofy stance surfers spent a significantly greater percentage of time in an anterior direction (40.50% ± 21.61) compared to regular stance surfers (16.04% ± 8.84). Surf stance appears to play a large role in horizontal and directional balance. These findings suggest the repetition of particular movements relative to stance may induce specific adaptations in surfers. Therefore, balance measurements may be used as an evaluation tool in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».