Abstract B88: Combination therapy of reovirus and checkpoint inhibition
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We have developed the use of reovirus as a systemically delivered oncolytic agent in both pre-clinical models and in Phase I and II clinical trials. Reovirus has direct oncolytic activity against many human/murine tumor cells, partly because of disruption of the PKR-mediated anti-viral response in malignant cells. In addition however, we have shown that anti-tumor therapy is directly associated with immune activation by virus replication in tumors. The immune mechanisms of therapy include both innate immune activation against virally infected tumor cells, as well as the generation of adaptive anti tumor immune responses as a result of in vivo priming against tumor associated antigens released during that killing. Therefore, to exploit the immune components of reovirus anti-tumor therapy, we tested the combination of oncolytic therapy with systemic checkpoint inhibition. To do this, we used our murine, immune-competent, model and a protocol in which injection of reovirus into subcutaneous (s.c.) B16 melanomas generates moderate therapy following intra-tumoral injection of reovirus into 5d established subcutaneous B16 melanomas growing in C57Bl/6 mice. In this model, provision of systemic anti-PD-1 antibody along with i.t. reovirus, significantly enhanced survival compared to i.t. reovirus alone (p<0.01) and led to >40% of mice being cured long term. Immune analysis suggests that the enhanced therapeutic benefit of reovirus plus checkpoint inhibition is contributed by at least two factors. Thus, blockade of PD-1 significantly enhanced the ability of NK cells to recognize (TNF-α secretion), and kill, reovirus-infected target tumor cells. Second, antiPD-1 antibody led to a significant reduction in Treg activity in reovirus-treated mice, with the overall effect of increasing the adaptive CD8+ anti tumor T cell response. We also showed that timing of the checkpoint inhibitor antibody was significant in balancing toxicity with anti tumor therapy. These data suggest that combination of checkpoint inhibition therapy with reovirus oncolytic/immunotherapy represents a readily translatable method to enhance the therapeutic value of either alone. Citation Format: Shane Zaidi, Kevin Shim, Karishma Rajani, Rosa Diaz, Elizabeth Ilett, Timothy Kottke, Jill Thompson, Peter Selby, Kevin Harrington, Hardev Pandha, Alan Melcher, Matt Coffey, Richard Vile. Combination therapy of reovirus and checkpoint inhibition. [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference: Tumor Immunology and Immunotherapy: A New Chapter; December 1-4, 2014; Orlando, FL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Immunol Res 2015;3(10 Suppl):Abstract nr B88.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».