MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336606163 · doi:10.2307/1602209

Pre-Service Portfolios: A Base for Professional Growth

2001· article· en· W2336606163 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBase (topology)Service (business)Professional developmentBusinessPsychologyPedagogyMarketingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied first-year teachers who had developed professional portfolios in their pre- service program. Data came from two interviews with 11 graduates. Participants valued the portfolio process, most continuing to maintain their professional portfolios and to use aspects of the process with their students. Two frameworks, “The Portfolio Organizer” and “retell, relate, reflect,” supported portfolio use. Factors affecting continued portfolio implementation included first-year teaching pressures, the influence of other teachers, and external expectations. The first-year teachers experienced a positive change in attitude and acquired confidence as they refined their use of portfolios. L’etude porte sur l’utilisation des portfolios professionnels par des enseignants en formation des maitres. Les donnees proviennent de deux entrevues menees aupres de 11 etudiants diplomes. Les participants apprecient la methode du portfolio ; la plupart les tiennent a jour et en utilisent certains elements avec leurs eleves. Deux systemes, « The Portfolio Organizer » et « retell, relate, reflect », favorisent l’utilisation des porfolios. Parmi les facteurs ayant une incidence sur le recours aux portfolios, les auteures mentionnent les pressions inherentes a l’enseignement lors de la premiere annee, l’influence des autres enseignants et les attentes externes. Au cours de leur premiere annee, les enseignants deviennent plus surs d’eux-memes a mesure qu’ils raffinent leur utilisation des portfolios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle