Compensatory growth of <i>Euphorbia peplus</i> regenerating from a bud bank
Notice bibliographique
Résumé
Tolerance to very severe disturbance by the annual herb Euphorbia peplus L. was examined. We explored the role of disturbance timing, competition, and site productivity on the performance of disturbed plants. Ninety-three percent of disturbed plants survived following disturbance 14 d after plant emergence, whereas only 48% of disturbed plants survived disturbance 42 d after emergence. Early disturbed plants compensated for biomass loss and had higher fecundity than undisturbed plants, but this was not the case for plants that were disturbed at later times following emergence. Field assessment revealed that disturbed plants were, in general, of the same height as undisturbed plants, even under competition. Undisturbed plants had very conservative architecture across various conditions (competition and nutrients), whereas disturbed plants had more branched architecture under moderate competition and nutrient availability. Accordingly, we suggest that E. peplus utilizes a bet-hedging strategy where adventitious meristems are reserved for regrowth after a severe disturbance event that removes all dormant axillary meristems. Moreover, we propose that the tolerance to disturbance in short-lived species could play an important role in the ecology of disturbed communities. Finally, the tolerance to disturbance could be one of the prerequisites of invasibility of E. peplus in non-native ranges. We also speculate about the potential costs and benefits related with the tolerance to disturbance in short-lived species and about a mechanical control of E. peplus in invaded ranges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».