MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336694595 · doi:10.1177/2055217316634111

Delayed-release dimethyl fumarate and disability assessed by the Multiple Sclerosis Functional Composite: Integrated analysis of DEFINE and CONFIRM

2016· article· en· W2336694595 sur OpenAlexaff
Gavin Giovannoni, Ralf Gold, Ludwig Kappos, Douglas L. Arnold, Amit Bar‐Or, Jing L. Marantz, Minhua Yang, Andrew Lee

Notice bibliographique

RevueMultiple Sclerosis Journal - Experimental Translational and Clinical · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityNeuroRx Research (Canada)Montreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesMarshall Space Flight CenterBiogen
Mots-clésDimethyl fumarateMultiple sclerosisComposite numberPsychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicineChemistryMaterials scienceImmunologyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of delayed-release dimethyl fumarate (DMF; also known as gastro-resistant DMF) on the Multiple Sclerosis Functional Composite (MSFC) was assessed using integrated Phase 3 DEFINE and CONFIRM data. Patients treated with DMF ( n = 769) demonstrated significant superiority on the MSFC, and each component, compared with placebo ( n = 771) over two years: mean change for DMF vs placebo was 0.054 vs −0.053 on MSFC; −0.088 vs −0.286 on Timed 25-Foot Walk, 0.047 vs 0.003 on 9-Hole Peg Test and 0.178 vs 0.123 on Paced Auditory Serial Addition Test. DMF was an efficacious treatment for patients with MS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultiple Sclerosis Journal - Experimental Translational and ClinicalMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207