Shaping the Future of Hydraulic Fracturing in the Canadian Arctic Through Environmental Guidelines
Notice bibliographique
Résumé
This paper addresses the regulation of energy resource projects on indigenous lands in the Canadian Arctic and the role of environmental impact assessment in these projects, specifically those involving hydraulic fracturing. Taking an environmental point of view, this paper argues that in the absence of specific territorial legislation applying to shale gas development in Nunavut and the onshore portion of the Inuvialuit Settlement Region in Northwest Territories the federal regulator, the National Energy Board, has a key role in promoting transparency, public participation, safety and sustainable use of natural resources. As part of its environmental protection responsibilities, the Board, inter alia,ensures that an environmental impact assessment is conducted before any proposed hydraulic fracturing activities commence on indigenous lands, which in some cases include an extensive public consultation. In 2013 the Board adopted rigorous guidelines for all onshore oil and gas projects involving hydraulic fracturing which address many of the concerns raised over shale gas development, including surface and groundwater contamination; impact on air quality; induced seismicity and reluctance of industry to disclose chemicals used in hydraulic fracturing. Although these guidelines are non-binding on the Board, their adoption means that it will be challenging for the operators to obtain anauthorisation from the Board should they fail to conduct an environmental impact assessment. This paper argues that these guidelines exceed the best practices widely adopted by the Canadian shale gas industry. It concludes that because the guidelines address a number of concerns raised by the public they could potentially be used as the minimum standards for hydraulic fracturing operations in other regions outside Arctic Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,012 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».