Notice bibliographique
Résumé
Longstanding political, social, and academic debates surrounding women’s anger have followed a distinct pattern. On one hand, critics disparage women for writing and speaking in an angry voice, casting them as bitter, irrational, or they assign them the pejorative “angry feminist”. Women often respond to these critiques by defending their anger, and reframe this emotional response as a legitimate response to oppression. Despite the utility of this intervention, this debate has given rise to a binary structure where a woman’s anger is either a legitimate response to oppression, or an irrational emotional response. As a result, the alternative functions to women’s anger remain largely unexplored. Working against binary logic, this dissertation aims to reframe this debate, and answer the following questions: what are the alternative functions for women’s anger outside of the binary terms of this debate? How can literary representations of anger complicate this conversation? Drawing from affect theory, intersectional feminist theory, discourse analysis, feminist discourse analysis, philosophical discussions about emotion, feminist literary theory, and ongoing debates surrounding nostalgia, this dissertation explores the function of anger within contemporary Canadian and American women’s literature. Before undertaking literary analysis in subsequent chapters, this dissertation first develops a methodology of “imperfect alignment” to account for the tensions between affect theory and discourse analysis, the theories and methods that guide this research project. The second chapter explores the ways anger allows liminal subjects to come into view in Feinberg’s Stone Butch Blues and Morris’s A Dangerous Woman. Chapter three explores the ways anger can interrupt and complicate compassionate reader responses to gender based abuse in Sapphire’s Push and Mosionier’s In Search of April Raintree. Chapter four explores the ways anger and nostalgia allow subjugated groups to link anger to domestic violence in Joyce Carol Oates’s Foxfire and We Were the Mulvaneys. Finally, this dissertation concludes with a brief analysis of feminist critiques of reason, and locates the findings of this project in relation to this scholarship. Ultimately, this research project nuances debates surrounding anger, and poses alternative readings of this emotional response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,032 |
| Communication savante | 0,017 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».