The Symbolic Review of the Concept of War in the Works of Iranian Artist: Ali Akbar Sadeghi
Notice bibliographique
Résumé
<p>By examining the history of world art, it can be expressed that art was not conducted between different ethnic groups only through cultural exchanges. And sometimes common aspects can be found among the artworks which have been the same among all nations. This suggests that the human is a treasure of symbols and images in which the traces of all human races can be seen during different periods of time. Carl Gustav Jung called this belief as “archetype” which is manifested in various symbolic forms. According to this theory, we can cite the many artists not only to express their own ethnic and national values to create their work but also studied the human subjects which are at a collective unconscious. They moved beyond the boundaries of their land. Ali Akbar Sadeghi is an Iranian contemporary painter. He maintained the tradition of painting in his country and used universal symbols in his works. The most important of these symbols is the symbols of war. This article suggests the hypothesis that Ali Akbar Sadeghi knows the world as a place for interference and conflicts and used the tools and symbols of war in his works in order to express the permanent war in the world. The results of this paper states that these symbols have emerged during the periods of his art activities in different ways, shapes and forms in order to convey the concepts and individual contrast with the environment. The method of this study is descriptive- analytical and data collection method was performed through interviews with the artist and library studies.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».