The Impact of Complex Regional Pain Syndrome Type I on an Individual's Occupational Performance
Notice bibliographique
Résumé
This research study examined the effect of Complex Regional Pain Syndrome (CRPS) Type I, on a person's occupational performance. Ten subjects with a diagnosis of CRPS Type I were investigated by using a semi-structured interview followed by two standardised assessments: the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) and a Visual Analogue Scale (VAS). The COPM measured occupational performance, and the VAS measured pain intensity. Descriptive data on participants’ views and their perspectives on responsibilities regarding work, leisure and self-care were collected. The effects of CRPS ranged from loss of movement, impairment in sensation, physical symptoms such as drowsiness and general malaise, hand function problems and a variety of emotional and psychological problems. Statistical analysis, which evaluated performance and satisfaction scores attained from the COPM showed a significant positive correlation between satisfaction and performance scores (r=0.982, p<0.05). A significant correlation was also found between performance and pain intensity and satisfaction and pain intensity. Results suggest that both the professional team together with CRPS I sufferers are insufficiently informed about this disease and its development. Within the local context, it was evident that there is lack of knowledge in relation to the condition. Therefore a medical oriented model of treatment is being followed, without consideration of patients’ perceptions and needs. It is suggested that the management of CRPS I patients needs to be focused upon the individual. A further cross-sectional study would assist in the analysis of the physical and psychological effects of CRPS I on the individual.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».