MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2336955454 · doi:10.1177/0309133315620999

Snow albedo feedback

2016· article· en· W2336955454 sur OpenAlexafffund
Chad W. Thackeray, Christopher G. Fletcher

Notice bibliographique

RevueProgress in Physical Geography Earth and Environment · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAlbedo (alchemy)Environmental scienceSnowClimate modelClimate changeClimatologyGlobal warmingNorthern HemisphereScale (ratio)Atmospheric sciencesMeteorologyGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past decade, substantial progress has been made in improving our understanding of surface albedo feedbacks, where changes in surface albedo from warming (cooling) can cause increases (decreases) in absorbed solar radiation, amplifying the initial warming (cooling). The goal of this review is to synthesize and assess recent research into the feedback caused by changing continental snow cover, or snow albedo feedback (SAF). Four main topics are evaluated: (i) the importance of SAF to the global energy budget, (ii) estimates of SAF from various data sources, (iii) factors influencing the spread in SAF, and (iv) outstanding issues related to our understanding of the physical processes that control SAF (and their uncertainties). SAF is found to exert a small influence on a global scale, with amplitude of ∼ 0.1 Wm −2 K −1 , roughly 7% of the strength of water vapor feedback. However, SAF is an important driver of regional climate change over Northern Hemisphere (NH) extratropical land, where observation-based estimates show a peak feedback of around 1% decrease in surface albedo per degree of warming during spring. Viewed collectively, the current generation of climate models represent this process accurately, but several models still use outdated parameterizations of snow and surface albedo that contribute to biases that impact the simulation of SAF. This discussion serves to synthesize and evaluate previously published literature, while highlighting promising directions being taken at the forefront of research such as high resolution modeling and the use of large ensembles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations156
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in Physical Geography Earth and EnvironmentMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207