Geometric Design Strategies for Improving Pedestrian Safety and Accessibility at Signalized Intersections
Notice bibliographique
Résumé
The City of Winnipeg has one of the highest modes shares of pedestrians in the prairies (Statistics Canada, 2011 National Household Survey), and continually investigates new methods for improving the safety of pedestrians at signalized intersections through geometric design improvements. Our design approach is typically through the lens of people with a range of disabilities but the end result is increased safety for people of all ages and abilities. This also results in making the pedestrian environment more convenient which encourages people to walk more. The changes in geometric design of the intersection must also be done in unison with the placement and utilization of the evolving traffic control devices. Over the last five years, the City has researched, implemented and monitored various innovations in geometric design treatments at signalized intersections along with traffic control devices for the purposes of increase the safety and convenience of pedestrians. This process has included review and continuous dialogue with various stakeholders including the Mayor’s Access Advisory Committee, Canadian National Institute for the Blind (CNIB) and the Vision Impaired Resource Network. Through this paper, the City of Winnipeg presents the various geometric design strategies to share the success of our experience. The paper will include the following highlights including appended dimensioned geometric figures: How pedestrians with varying levels of vision loss and mobility constraints prefer to navigate signalized intersections which influence geometric design decisions; How APS installation practices affects the layout and design of sidewalk and curb ramps; Commentary on how median widths and bullnose design can improve pedestrian navigation and safety; Commentary on the success of Audible Pedestrians Signals (APS) and Pedestrian Countdown Signals (PCS) implementation; Commentary on the success of utilizing smart channel designs for right turn channelization in lieu of tradition compound curves; Commentary on the effect of placing curb ramps at various locations at channelized and non-channelized intersections; Commentary on the importance of separating pedestrians and cyclists leading up to and at intersection crossings; Commentary on the success of curb extensions to reduce pedestrian crossing distances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,010 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».