MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337307418 · doi:10.1212/wnl.86.16_supplement.p3.044

Who Participates in MS Clinical Trials? The NARCOMS Experience (P3.044)

2016· article· en· W2337307418 sur OpenAlexaff
Stacey S. Cofield, Tuula Tyry, Amber Salter, Sandre F. McNeal, Robert J. Fox, Ruth Ann Marrie, Gary Cutter

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClinical trialMedicinePsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To characterize socio-demographic and MS characteristics with respect to participation in MS clinical trials from the NARCOMS registry. BACKGROUND: Knowing who participates in research and where they receive their medical care can help to better inform potential participants of available research and facilitate recruitment. DESIGN/METHODS:The NARCOMS Spring 2015 Update survey included the question: Have you ever been in an MS clinical trial? Never, Yes (only in past, in past and currently, currently in first trial). Respondents also reported current MS type as Relapsing (RRMS, PRMS, or report of relapse in prior 6 months), Progressive (PPMS, SPMS and no relapse in prior 6 months), Other (CIS, Don’t Know, Unsure), and where they receive MS care (MS Center, Neurologist, General Practitioner, Other Healthcare Provider, No care for MS). RESULTS: Of 8,004 respondents, 7,900 (98.7[percnt]) completed the clinical trials question: 79.4[percnt] Female, 64.9[percnt] currently relapsing, 25.1[percnt] progressive, 91.1[percnt] Caucasian, median(IQR) PDDS of 4=Early Cane (1=Mild, 6=Bilateral Support). Overall, 26.9[percnt] report having participated in an MS clinical trial: 22.5[percnt] past, 2.9[percnt] past and current, 1.8[percnt] current and first. Participation did not differ by gender (p=0.66) or PDDS (p=0.2521) but differed by location of care and age (both p<0.0001). Of those that receive care in an MS center, 37.1[percnt] have participated in an MS trial (mean age 57.4), compared to 23.0[percnt] seen by a Neurologist (59.0), 21.7[percnt] General Practitioner (64.4), 20.4[percnt] Other Healthcare Provider (65.1). Of those not currently receiving care for their MS 21.9[percnt] (62.9) have participated in a trial. Considering current location of MS care, a higher proportion of those with a progressive form of MS report trial participation (31.4[percnt] vs 26.3[percnt] Relapsing, 20.4[percnt] Other; p<0.0001). CONCLUSIONS: Over one-quarter of NARCOMS participants report clinical trial participation. Older age, progressive MS, and receiving treatment at an MS Center are associated with higher participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207