Le traitement discursif de l'islam et des musulmans dans les médias : analyse critique des chroniques de Richard Martineau
Notice bibliographique
Résumé
Notre mémoire est une étude de cas portant sur les chroniques de Richard Martineau mentionnant ou traitant de l'islam ou des musulmans publiées dans Le Journal de Montréal, et ce, entre novembre 2006 et avril 2014. Nous avons pour objectif d'analyser le fonctionnement des discours de Richard Martineau sur l'islam ou les musulmans, saisir les idées sous-jacentes à ces discours et observer le lien entre ces discours et l'islamophobie. Nos hypothèses jugent alors que les chroniques étudiées relèvent de l'islamophobie dans la mesure où elles fonctionneraient selon les logiques du phénomène et emploieraient les divers stéréotypes recensés au sein de la littérature scientifique. En effectuant une analyse qui s'inspire de l'analyse critique du discours et de l'approche sociocognitive de van Dijk, divers résultats furent obtenus. Premièrement, dans les chroniques étudiées, l'un des procédés discursifs les plus utilisés est l'argument d'autorité, procédé employé par Martineau pour appuyer ses propos notamment sur le voile et l'islamisme. Par ailleurs, Martineau cite fréquemment les propos des femmes d'origine musulmane qui s'affichent publiquement contre le voile et l'islamisme, il juge alors que ses propos sont dénués de racisme et d'islamophobie. Deuxièmement, dans les chroniques de Martineau, nous avons noté la faible place occupée par des mécanismes discursifs antiracistes ainsi que par les termes « antiracisme » et « antiraciste » (alors que les discours étudiés traitent de l'islam et des musulmans). L'antiracisme n'est donc pas une stratégie discursive employée pour aborder ces enjeux. Enfin, suite aux divers résultats obtenus, nous pouvons comprendre que nos hypothèses ne sont pas tout à fait corroborées. Certes, nous avons relevé la présence de plusieurs des logiques de l'islamophobie dans les chroniques de Martineau. Toutefois, les logiques les plus utilisées affichent un racisme plus subtil et normalisé (homogénéisation, essentialisation) que d'autres types de logiques peu utilisées (infériorisation, stigmatisation). Quant aux stéréotypes présents dans les chroniques de Martineau, ceux-ci se distinguent de ceux recensés par la littérature (musulmans violents, musulmanes soumises). Malgré cela, nous avons remarqué l'existence d'une hiérarchisation des musulmans, hiérarchisation organisée en quatre figures (stéréotypiques), et ce, selon un axe bon/méchant. Par conséquent, les discours des chroniques de Richard Martineau sont à la fois islamophobes et islamophiles. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Islamophobie, racisme et discrimination, analyse critique du discours, islam et musulmans, presse écrite
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,021 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».