MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337446880 · doi:10.1186/s12879-016-1476-4

Development and evaluation of a novel fast broad-range 16S ribosomal DNA PCR and sequencing assay for diagnosis of bacterial infective endocarditis: multi-year experience in a large Canadian healthcare zone and a literature review

2016· review· en· W2337446880 sur OpenAlexafffundabout
Robert J.H. Miller, Barbara L. Chow, Dylan R. Pillai, Deirdre L. Church

Notice bibliographique

RevueBMC Infectious Diseases · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfective Endocarditis Diagnosis and Management
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCalgary Laboratory ServicesUniversity of Calgary
Mots-clésMedical microbiologyParasitology16S ribosomal RNARibosomal DNAInfective endocarditisDNA sequencingRibosomal RNABiologyMicrobiologyMedicinePathologyDNAInternal medicineGeneticsGenePhylogenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The study aimed to explore the sensitivity and specificity of a novel fast 16S rDNA PCR and sequencing assay for the improved diagnosis of infective endocarditis (IE) in patients with suspected native or prosthetic heart valve (HV) infection over a multi-year period at our cardiovascular center. METHODS: Sixty-eight patients were prospectively enrolled who underwent HV replacement for suspected or confirmed IE between February 1, 2009 and September 1, 2014. Patient demographics, medical co-morbidities, Duke's criteria, culture results, and antibiotic therapy were collected by detailed chart reviews. Dual-priming oligonucleotide primers targeted to 500 bps of the V1-V3 region of the 16S rRNA gene were used to perform fast broad-range 16S rDNA PCR and Sanger sequencing on ribosomal DNA extracted from HV tissues. The performance/diagnostic efficiency of the molecular test was evaluated against blood cultures and Gram stain and culture of HV tissue in patients' with definite IE according to Duke's criteria. RESULTS: Fifty patients (73.5%) had definite IE and another 8 (11.8%) had possible IE according to Duke's criteria. Cardiac surgery was delayed an average of 15.4 days from the time of the patient's last positive blood culture, and appropriate antibiotic therapy was given in the pre-operative period. While 44/50 (88%) patients had a positive blood culture, HV tissue culture was only positive in 23 (46%) of them. Molecular testing of all HV tissues had sensitivity, specificity, NPV and PPV of 92, 77.8, 77.8 and 92% compared to 44, 100, 39.1 and 100% respectively for culture for diagnosis of definite IE. For prosthetic HV tissue, 16S rDNA PCR had sensitivity of 93% and specificity of 83% compared to 35 and 100% respectively for culture. A literature review showed that the diagnostic accuracy of our novel fast broad-range 16S rDNA PCR assay was similar or better than that of previously published studies. CONCLUSIONS: This novel fast broad-range 16S rDNA PCR/sequencing test had superior sensitivity compared to tissue Gram stain and culture for identifying underlying bacterial pathogen in both native and prosthetic valve endocarditis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Infectious DiseasesMême sujetInfective Endocarditis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207