MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W233764580

The Effect of Trade Liberalization on Capital Markets- Case of Canada and U.S FTA, Sector Level Study.

2014· article· en· W233764580 sur OpenAlexaboutno aff
Ankor Tewari

Notice bibliographique

RevueLund University Publications Student Papers (Lund University) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsFree tradeLiberalizationInternational economicsCapital marketWelfareCapital outflowCapital (architecture)Capital accountFinancial capitalMonetary economicsCapital formationMarket economyHuman capitalFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transitional economies tend to see trade liberalization and capital reforms hand in hand. The main goal or aim for lawmakers is to maximize welfare effects when bringing trade and capital reforms within an economy. A nation gets greater access to international financial markets, which in turn attracts inflow of investments within economy. This newfound inflow of investments can also be attributed as a major contributor to a nations growth, leading to an upward push in the capital markets. The presented empirical study investigates if there exists a relationship in between Trade Liberalization and Capital Markets, at sector level over a period of ten years (1989- 1999). This paper investigates this relationship by using the case of Canada- USA free trade agreement (1988) and Toronto Stock Exchange Index (S&P/TSX). This being a relatively new topic in the field of research, only few past studies have been conducted. And they mostly rely on ‘Event Study’ methodology for their analysis. This empirical paper applies a different approach (i.e. Fixed Effects and Random Trend Model.) in analyzing the relationship between trade liberalization and capital markets. In this empirical study, we find in the case of Canada-USA FTA, TSX on average saw a fall of 0.22 percent, when tariffs rose by one percent. Enough the effect is negligible, but it is statistically significant as well. Though the model is not capable of explaining in the detail the cause of this effect, I believe in future study employment and firm size should also be included in the modeling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLund University Publications Student Papers (Lund University)Même sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207