A method of bioassay for the residual contact toxicity of insecticides
Notice bibliographique
Résumé
A method of bioassay distinguishing residual contact from fumigant toxicity is described. Basically the apparatus consists of a series of Buchner funnels set up in series. Woven fiberglass cloth was selected as the substratum. By substitution of a dye in place of Insecticide, it was possible, using colorlmetric analysis, to calculate the total milligrams of dye adhering to the cloth. It was assumed that proportionate amounts of dye and insecticide would be picked up. Musea domestica L.was used as the test insect. Two strains of flies, designated as the SES and Ottawa cultures, were used. Fumigant effect was eliminated by application of negative pressure. Since fumigant effect is proportionate to vapour pressure, the rate of evacuation varied for each insecticide. Elimination of fumigant effect brought about a corresponding decrease in mortality. Dosage-mortality data are given for six insecticides in comparison to a "standard" insecticide (dieldrin) utilizing the concept of toxicity index ( Sun, 1950). Statistical analysis of the data indicate significant heterogeneity in eleven out of twenty-four experiments. An analysis of the Chi-square function is presented. Dosage-mortality data for DDT are given. The SES culture was determined to be 141x as resistant for females and 67x as resistant for males as the Ottawa culture, by topical application. Residual contact application indicated that females of the SES culture were 252x as resistant compared to the Ottawa culture. Variation within the SES culture is discussed as a factor in demonstrating the sensitivity of the technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».