The 2nd Russian Constitutional Court (1995–2007): <i>Problematique</i> of Implementation
Notice bibliographique
Résumé
Firing two or three officials from the executive branch for ignoring RCC decisions would greatly enhance the enforcement of laws in Russia. – Chief Justice of the Russian Constitutional Court Vladimir Tumanov We have a well-established practice of sham compliance of other courts with the Constitutional Court decisions. – Russian Constitutional Court Justice Tamara Morshchakova Many Constitutional Court decisions containing orders to the legislature are not carried out or are carried out with long delays. – Clerk of the Chief Justice of the Russian Constitutional Court Vladimir Ovchinskii Unlike its predecessor, the 2nd Russian Constitutional Court has focused its primary attention on developing generally applicable constitutional principles instead of resolving specific political disputes. Badly damaged by Yeltsin's suspension, the 2nd RCC initially turned its attention to individual rights rather than to serious political controversies at both the federal and the subnational levels. However, as I have shown in Chapter 5, the RCC became increasingly involved in the core of Russian politics under the first term of President Putin. Before I discuss how and why the Court continued to face serious challenges in getting its judgments implemented, a caveat is in order. Recall from Chapter 5 that the 2nd Court has gone beyond the letter of the 1994 RCC Act by issuing various kinds of decisions. Several dozen of them do not annul a contested statute but, instead, contain a constitution-conforming interpretation of the statute.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».