MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338299047 · doi:10.1093/llc/fqv072

Using Models of Lexical Style to Quantify Free Indirect Discourse in Modernist Fiction

2016· article· en· W2338299047 sur OpenAlexaff
Julian Brooke, Adam Hammond, Graeme Hirst

Notice bibliographique

RevueDigital Scholarship in the Humanities · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStyle (visual arts)NarrativeLinguisticsCharacter (mathematics)Computer scienceLiteratureHistoryArtPhilosophyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modernist authors such as Virginia Woolf and James Joyce greatly expanded the use of ‘free indirect discourse’, a form of third-person narration that is strongly influenced by the language of a viewpoint character. Unlike traditional approaches to analyzing characterization using common words, such as those based on Burrows (1987), the nature of free indirect discourse and the sparseness of our data require that we understand the stylistic connotations of rarer words and expressions which cannot be gleaned directly from our target texts. To this end, we apply methods introduced in our recent work to derive information with regards to six stylistic aspects from a large corpus of texts from Project Gutenberg. We thus build high-coverage, finely grained lexicons that include common multiword collocations. Using this information along with student annotations of two modernist texts, Woolf’s To The Lighthouse and Joyce’s The Dead, we confirm that free indirect discourse does, at a stylistic level, reflect a mixture of narration and direct speech, and we investigate the extent to which social attributes of the various characters (in particular age, class, and gender) are reflected in their lexical stylistic profile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Scholarship in the HumanitiesMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207