MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338431676 · doi:10.1177/0896920515589002

Collaborative Barriers and Cultural Brokers: Competing Conceptions of Gender Equality in Potosí, Bolivia

2015· article· en· W2338431676 sur OpenAlexaff
Jenny Cockburn

Notice bibliographique

RevueCritical Sociology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Land Use, Rural Development
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyComplementarity (molecular biology)SilenceHuman rightsSociologyPower (physics)Gender studiesGender equalityPolitical scienceEconomic growthLawEconomicsAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines barriers to collaborations that arise between Andean farmers and a Bolivian rural development NGO in efforts toward agroecology. Despite their shared concerns, tensions are evident in the power imbalances embedded in these relationships, as well as in the divergent values and meanings assigned to participation and equality, most evident when viewed through the lens of gender. The implications of these tensions extend to how gendered human rights are understood more broadly. Western liberal notions of human rights may conflict with local cultures’ notions of these rights, informed by the organizing principle of gender complementarity. To explore this, ethnographic data on farm women’s participation, issues of decision-making power, and their public voices and silence are brought forth, demonstrating how the NGO is positioned as cultural broker between two different conceptions of equality – that of the farm families and the funding agencies and partners from the Global North.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical SociologyMême sujetAgriculture, Land Use, Rural DevelopmentTravaux en français237 207