MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338577097

Analyse des retombées du programme de formation portant sur la collaboration école-famille-communauté (ÉFC) à la suite d’activités de stage pour des futurs enseignants en adaptation scolaire au Québec, Canada

2009· article· fr· W2338577097 sur OpenAlexaboutno aff
Sylvain Letscher, Rollande Deslandes, Ghyslain Parent

Notice bibliographique

RevueScientia Paedagogica Experimentalis · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette etude realisee aupres de 37 finissants en formation des maitres, en adaptation scolaire, vise a cerner les perceptions des fmissants quant a la place faite a la collaboration Ecole-Famille-Communaute [EFC] dans les ecoles ou ils ont fait leur stage de formation. Les resultats montrent que la collaboration EFC est un ideal a atteindre pour la majorite des finissants. Ces finissants ont realise que dans leur propre vie personnelle, alors qu'ils etaient de jeunes etudiants, leurs parents collaboraient a la vie de l'ecole. Une analyse des donnees recueillies par sondage aupres de ces finissants montrent que dans les ecoles ou ils ont fait leur stage, les intervenants scolaires avec qui ils ont travaille n'accordaient pas la meme place a la collaboration EFC et que bien souvent, cette collaboration leur paraissait moins importante dans les ecoles ou il y avait beaucoup d'eleves en difficulte et dans les milieux socio-economiques faibles. Les futurs enseignants affirment qu'ils seront tres sensibles a la mise en place d'une grande collaboration EFC dans leurs futures ecoles. Ils souhaitent developper de bonnes attitudes quant a la pratique de la collaboration EFC lorsqu'ils auront un emploi en enseignement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientia Paedagogica ExperimentalisMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207