Moderate Drinking Classlfications as Social Constructions: The Utility of a Salutogenic Perspecitve in Assessing Drinking Behavior
Notice bibliographique
Résumé
This research study was a secondary analysis o f the 1994 National Population Health Survey (NPHS) of Canada. Men and women were analyzed separately to determine differences among myriad variables with, regard to average daily consumption of alcohol. Sociodemographic, physical health, mental health, cognitive/psychosocial, social support, and stress variables were tested. Of particular interest were cognitive/psychosocial variables, specifically sense o f coherence, to determine if these measures differed significantly across groups based on alcohol consumption patterns. Three research problems were addressed: (1) the paucity o f research studies on alcohol consumption from a genuine salutogenic perspective; (2) the consistent combination of light and moderate drinkers in many studies on alcohol consumption; and (3) it is argued here that, moderate drinking classifications currently cited by the USDA/USDHHS, are social constructions due to the lack of a universal definition of moderate drinking, and more importantly, the neglect of individual characteristics when deriving such definitions. In general, the overall findings showed both male and females moderate drinkers demonstrated healthier, or better, measures on a wide variety of variables when, compared to abstainers or heavy drinkers, and had similar (no different) measures when compared to light or intermediate drinkers. The results supported the hypotheses that moderate drinkers would manifest comparable healthy characteristics to abstainers, light drinkers, and intermediate drinkers, and would demonstrate healthier characteristics compared to heavy drinkers, the importance of this research is its attempt to show that moderate drinking, when approached from a salutogenic perspective, can assist in future research that seeks to determine specific variables that predict individuals’ ability to use alcohol moderately, and consistently, without progressing to problem drinking, addiction, or alcoholism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».