MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338731075 · doi:10.1177/1029864909013001002

Effects of Non-Musical Attributes and Excerpt Duration on Ratings of High-Level Piano Performances

2009· article· en· W2338731075 sur OpenAlexaff
Joel Wapnick, Louise Campbell, Jeanne Siddell-Strebel, Alice-Ann Darrow

Notice bibliographique

RevueMusicae Scientiae · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttractivenessMusicalPianoPsychologyActive listeningDuration (music)PopulationTest (biology)Quality (philosophy)Social psychologyAudiologyDevelopmental psychologyCommunicationDemographyAcousticsVisual artsArtMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to determine if judgments of expert piano performances would be affected by excerpt duration, non-musical attributes of performer attractiveness, dress, and stage behavior, and by an interaction between duration and these attributes. Given that non-musical attributes would be evident from the beginning of a performance but that information about performance quality would accrue with time spent listening, it was hypothesized that non-musical attribute biases would weaken with increasing excerpt length. Thirty-three undergraduate and graduate music majors rated performers on non-musical attributes by observing performers with the sound turned off. One hundred fourteen participants rated 15 performances on 6 test items, either under an audio-only condition or under an audiovisual condition. Excerpts were 25, 55, and 115 seconds. Results showing that high-attractive women held an advantage over low-attractive women for 25-second excerpts but not for longer ones confirmed the hypothesis that the importance of attractiveness declines with increased musical exposure. This hypothesis was less strongly supported for ratings of male performers, for whom differences in dress appeared to be of greater import. It was also found that there was significantly greater agreement between test items within excerpt durations than across them. Ratings were higher at 55 seconds and 115 seconds than they were at 25 seconds, although reliability declined slightly as excerpts became longer. Finally, performances judged under the audiovisual condition were rated significantly higher than performances judged under the audio-only condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMusicae ScientiaeMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207