MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338735018 · doi:10.26522/ssj.v9i2.1154

Voices From the Margins: The Regulation of Student Activism in the New Corporate University

2016· article· en· W2338735018 sur OpenAlexaffvenueabout
Elizabeth Brulé

Notice bibliographique

RevueStudies in Social Justice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilenceStatus quoDissentOppressionSociologyPoliticsPublic relationsArgument (complex analysis)Inclusion (mineral)Political scienceLawGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article critically examines recent revisions to student codes of conduct in Ontario’s universities, by focusing specifically on York University. It illustrates how these policy changes have been informed by a new rights and responsibility discourse designed to reduce political conflict on campuses. Couched in terms of promoting student inclusion, fairness, and campus safety, this discourse works with managerial technologies to increase the surveillance and regulation of student political advocacy work. I argue that these changes to student codes of conduct obfuscate the ways in which corporate-service sector relations operate to depoliticize student dissent and silence marginalized student voices, especially voices that raise controversial issues of oppression and challenge the status quo. In developing this argument I also discuss the contradictory and uneven ways that student activists respond to these discourses, and the effects of this new regime on the social organization and social relations of students’ political activist work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil0,746

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Social JusticeMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207