MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338753209

Learning from an Electronic Chart Testbed

2015· article· en· W2338753209 sur OpenAlexaffabout
R. M. Eaton, Hugh Astle, Stephen J. Glavin, S. T. Grant, S. E. Masry, B. W. Shaw

Notice bibliographique

RevueThe International Hydrographic Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Geography and Cartography
Établissements canadiensCanadian Hydrographic Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTestbedChartHydrographyNautical chartTest (biology)Computer scienceService (business)EngineeringWorld Wide WebGeographyCartographyStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past five years, the Canadian Hydrographic Service’s Electronic Chart Testbed has provided insights into the way an electronic chart (EC) will handle chart data — and from this the appropriate form for the Hydrographic Office to provide and electronic chart database; it has stimulated suggestions about how the display should be designed; it has provided a practical model for use in planning IHO specifications — and followed on to test these by implementing them; and it has shared in giving mariners demonstrations of some of the eventual capabilities of ECDIS, so that they can start thinking about what they need from it. This paper describes planning the Testbed; lessons from early tests; initial ideas on electronic chart data and on display design; and the reactions from mariners who saw the Testbed among six electronic charts on board the Norwegian ship LANCE during the 1988 North Sea Project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,910
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Hydrographic ReviewMême sujetHistorical Geography and CartographyTravaux en français237 207