Novel grooved substrata stimulate macrophage fusion, CCL2 and MMP‐9 secretion
Notice bibliographique
Résumé
Rough surface topographies on implants attract macrophages but the influence of topography on macrophage fusion to produce multinucleated giant cells (MGC) and foreign body giant cells (FBGC) is unclear. Two rough novel grooved substrata, G1 and G2, fabricated by anisotropic etching of Silicon <110> crystals without the use of photolithographic patterning, and a control smooth surface (Pol) were produced and replicated in epoxy. The surfaces were compared for their effects on RAW264.7 macrophage morphology, gene expression, cyto/chemokine secretion, and fusion for one and five days. Macrophages on grooved surfaces exhibited an elongated morphology similar to M2 macrophages and increased cell alignment with surface directionality, roughness and cell culture time. Up-regulated expression of macrophage chemoattractants at gene and protein level was observed on both grooved surfaces relative to Pol. Grooved surfaces showed time-dependent increase in soluble mediators involved in cell fusion, CCL2 and MMP-9, and an increased proportion of multinucleated cells at Day 5. Collectively, this study demonstrated that a rough surface with surface directionality produced changes in macrophage shape and macrophage attractant chemokines and soluble mediators involved in cell fusion. These in vitro results suggest a possible explanation for the observed accumulation of macrophages and MGCs on rough surfaced implants in vivo. © 2016 Wiley Periodicals, Inc. J Biomed Mater Res Part A: 104A: 2243-2254, 2016.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».