MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338830536 · doi:10.1177/1077546315616522

Time-delay control of a switchable stiffness system

2015· article· en· W2338830536 sur OpenAlexafffund
Kefu Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Vibration and Control · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVibration Control and Rheological Fluids
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStiffnessControl theory (sociology)Oscillation (cell signaling)VibrationControl (management)System dynamicsComputer scienceVibration controlEngineeringPhysicsStructural engineeringAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on suppression of free vibration of single degree-of-freedom systems that possess time delay. The switchable stiffness (SS) control strategy is reviewed. The implication of time delay is examined. It shows that the system delay can cause malfunction of the direct SS control. To overcome this problem, the two time-delay control strategies are proposed. The first strategy named as half period delay SS control introduces an intentional delay such that the switch action takes place in a half of oscillation period later. The second strategy named as quarter period delay SS control is to add an intentional delay such that the switch action occurs in a quarter of oscillation period later. In this case, the SS control law is inverted. An apparatus consisting of an electromagnetic (EM) spring is developed to validate the proposed strategies. The stiffness models of the system are established. In computer simulation, three cases have been examined. In case A, the system is simplified as linear and the dynamics of the EMs is neglected. In case B, the stiffness models are used and the dynamics of the EMs is neglected. In case C, the stiffness models are used and the dynamics of the EMs is considered. An experimental study is conducted in real time. The results have validated the observations obtained from the computer simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vibration and ControlMême sujetVibration Control and Rheological FluidsTravaux en français237 207