MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338867101

Designer's Corner - Conceiving Action,Tracking Practice, and Locating Expertise for Health Promotion Research

2004· article· en· W2338867101 sur OpenAlexvenueno aff
Jane Drummond

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth promotionConceptualizationAction (physics)Public relationsPromotion (chess)Health educationPublic healthProcess (computing)Health policyBusinessPolitical scienceMedicinePsychologyNursingComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Health promotion is the process of enabling persons, families, neighbourhoods, communities, sectors, and societies to take action around the development and implementation of health determinants.The goal is to put health determinants in the control of individuals through programming that enhances health promotion action at many levels.The following actions are health promotional: building healthy public policy, reorienting health services, strengthening community action, creating supportive environments, and developing personal skills. A health promotion program that is based on the following principles has a good likelihood of succeeding: comprehensive cross-action programming that contextualizes efforts; participation by all stakeholders in all stages of development, implementation, and evaluation; and capacity building that includes advocacy, enabling, and mediating approaches (Stewart, 1999; Wass, 2000). In order to contribute to the health of Canadians, health promotion programming and research must take into account these actions and principles and the relationship among them. The evaluation of health promotion programming is based on several factors. First, the model selected must facilitate the conceptualization and implementation of both health promotion action, at all levels, and health promotion principles. Second, the practices associated with health promotion must be documented rigorously at all levels of action.Third, effective means of measuring the desired outcome — enhanced control over the determinants of health — must be developed and used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,073
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0730,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0090,022
Communication savante0,0230,014
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,620
Tête enseignante GPT0,665
Écart entre enseignants0,045 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207