MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338992811 · doi:10.1515/tlr-2016-0009

High vowel distribution and trochaic markedness in Québécois

2016· article· en· W2338992811 sur OpenAlexaboutno aff
Yulia Bosworth

Notice bibliographique

RevueThe Linguistic Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarkednessSonority hierarchyLinguisticsVowelMid vowelMathematicsPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper argues for quantity-sensitive, trochaic foot structure in Québécois French, which allows for a unified prosodic account of the variable distribution of tenseness of high vowels in non-final syllables. Following Montreuil (Montreuil, Jean-Pierre. 2004a. Fragmenting weight in Scottish English. In Monica Pulki (ed.),La tribune internationale des langues vivantes, 36, 114–22. Paris. Montreuil, Jean-Pierre. 2004b. The Computation of weight in English and in Québec French. First PAC Workshop 23–24 April 2004, Université de Toulouse le Mirail.) a grammatical, sonority-based surface weight distinction is assumed for Québécois French vowels, with tense high vowels associated to a full mora µ, while lax high vowels are associated to a hypomora λ, a weight value less than µ. The weight is shown to be regulated at the level of the minimally monomoraic foot, which can be expanded to include an adjacent syllable in words consisting of more than two syllables, following the proposed Trochaic Markedness Hierarchy, based on the following three ranked principles: 1) quantitative minimum: light and heavy rimes are preferred to superlight (λ) rimes, 2) quantitative evenness: even trochees are preferred to uneven trochees, and 3) quantitative dominance: the left branch that is heavier than the right branch is preferred to the left branch that is lighter. Possible shapes of the trochee are shown to be aligned with alternating surface realizations of high vowels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Linguistic ReviewMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207