MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338995878

Comparative advertising - promotion of an advertiser's product or service as being superior to that of a competitor - is perfectly legal, frequently desirable, and often effective. But there are rules of the game and a number of serious pitfalls to be avoided.

2011· article· en· W2338995878 sur OpenAlexaboutno aff
Ruth M. Corbin, Samantha Schreiber

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntellectual Property Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComparative advertisingAdvertisingCompetitor analysisProduct (mathematics)ComplaintCompetition (biology)BusinessService (business)Promotion (chess)EconomicsMarketingLawPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advertisers beware. The Competition Bureau recently levied a fine of $10 million against Bell Canada for misleading advertising. The object of its displeasure was Bell’s competitive pricing ads. The Bureau imposed on Bell the further indignity of another $100,000 to pay the costs of the investigation. The current Commissioner of Com petition is perceived to be more determined than any of her predecessors to pursue unsupportable comparative advertising claims. The most egregious cases of misleading advertising can result in jail terms of up to five years. Comparative advertising escalates the risks of a complaint by, essentially, waving a red flag in front of a displeased competitor. In comparative advertising, the advertiser promotes the benefits of its own product or service over that of one or more competitors – think Coke and Pepsi wars, or cool Mac dude in jeans versus stodgy PC guy in an ill-fitting suit. Comparative advertising is perfectly legal, frequently desirable, and often effective. But there are rules of the game. Having reliable, valid and relevant evidence is one of those rules. Market data are essential; their importance is never clearer than when a dispute arises – between competitors, or between the advertiser and a representative of the public interest – over whether a claim is justified. Complaints can be launched through one of many forums. The advertising industry has a self-regulatory body in Advertising Standards Canada, an organization that offers a confidential trade dispute procedure. Action can also be taken by an offended competitor in a provincial court pursuant to provincial consumer protection legislation, or in the Federal Court under the auspices of the Trade-marks Act 3 or the Competition Act. Or the Commissioner of Competition can initiate her own action, if she believes that free and fair competition is under threat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIntellectual Property LawTravaux en français237 207