MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339458886 · doi:10.1177/1206331215596478

Access and Its Limits

2015· article· en· W2339458886 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueSpace and Culture · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccess controlOpenness to experienceDemocracyPresumptionSociologyInstitutionPhenomenonSecrecyNormativeWorld Wide WebInternet privacyComputer sciencePolitical sciencePublic relationsLawComputer securityPoliticsEpistemologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Notions of access have become pervasive in how we currently speak about libraries and their democratic character, as well as in the ways in which we have come to speak about emerging media technologies and, in both cases, access has very clearly come to mean making things available. Although access as it relates to the library is a relatively recent phenomenon, libraries and access have nearly become synonymous. Yet the presumption of access often obscures lingering problems of inaccessibility to various services and spaces for particular classes of people. This article will examine and document the ways in which the normative priority of “access” has been architecturally materialized within the contemporary library. Through a close analysis of Montreal’s Grande Bibliothèque and the institution’s trajectory from conception to building, this article will explore how architecture has, in part, defined and delimited what sort of institutional public space the Grande Bibliothèque creates. Concepts employed within the preliminary conceptual design phase of the project, such as openness, access, freedom, and publicness, took on new, contradictory meanings when the library materialized, to reveal issues surrounding restriction, control, inaccessibility, and surveillance. I want to lay stress on the process of design and how its various agencies shaped a particular institutional incarnation of the library.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle