Evaluating the Potential for Centreline Rumble Strips on Arterial Two-Lane Highways of Rural New Brunswick
Notice bibliographique
Résumé
This study represents a digital mapping approach to identify the potential for establishing centreline rumble strips on arterial two-lane highways in rural New Brunswick. Right-hand side rumble strips are employed on four-lane highways in New Brunswick, but the province currently does not employ any centreline rumble strips on its arterial two-lane network. This project employed TAC centreline rumble strip guidelines, in concert with GIS mapping, Google Maps, and collision data to estimate the number of kilometres (by route number) that would be eligible for centreline rumble strips and, by extension, the number of collisions that may have been prevented. There are a total of 1257 km of arterial two-lane highway in New Brunswick, with 466.6 km and 11.5 km falling outside of municipal boundaries (i.e. away from urban areas and communities) and on bridge decks respectively. Based on estimates of passing/no-passing zones on select arterial highways, approximately 273 km of centreline rumble strips would be needed. A total of 135 head-on and opposite-direction sideswipe collisions (where vehicles crossed the centreline) were recorded between 2007 and 2012 on the two-lane arterial highway network, and research suggests that up to 30% of such collisions may be prevented by centreline rumble strips. Due to the relatively low cost of rumble strip installation, in concert with prospective benefits of reduced collisions, centreline rumble strips have considerable potential in New Brunswick and should be considered for installation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».