MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339910264 · doi:10.1080/23311983.2016.1163042

Traces of humanity: Echoes of social and cultural experience in physical objects and digital surrogates in the University of Victoria Libraries

2016· article· en· W2339910264 sur OpenAlexaff
Robbyn Lanning, Jonathan Bengtson

Notice bibliographique

RevueCogent Arts and Humanities · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMateriality (auditing)HumanityScholarshipNarrativeDigital libraryResource (disambiguation)World Wide WebWarrantMetadataComputer scienceVisual artsMultimediaSociologyAestheticsArtLiteraturePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationships between primary source materials and their digital surrogates warrant consideration about how different materials translate into digitized forms. Physical primary source materials found in library special collections and archives and their digital surrogates challenge the viewer to consider what these objects are communicating through their materiality or lack thereof. For example, how does a clay tablet represent itself digitally, as compared to a parchment manuscript, or a paper accounts book? What qualities, stories or narratives do these resources communicate in their original forms, as digital surrogates, or when engaged with together, and how do these differ? How do both physical and digital resources serve as archival objects with the ability to reflect our social and cultural experiences—and indeed our humanity—back to us? As more and more library and museum resources are digitized and made open to researchers, such questions must be addressed as the use and reuse of digital surrogates becomes increasingly complex as digital scholarship evolves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0240,043
Communication savante0,0200,011
Science ouverte0,0020,025
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCogent Arts and HumanitiesMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207