MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339962513 · doi:10.2307/25149402

Le Mouvement familial au Québec, 1960-1990

2003· article· fr· W2339962513 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jocelyne Murray, Denise Lemieux, Michelle Comeau

Notice bibliographique

RevueLabour / Le Travail · 2003
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceEthnologySociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans le contexte d'expansion economique et de croissance de l'Etat qui caracterise les annees 1960, la reorganisation des systemes d'education, de bien-etre et de sante entraine un reamenagement des activites et suscite des interets concernant les familles. Des associations familiales nees de l'Action catholique, des associations creees autour de la reforme scolaire, de nouvelles associations de parents en quete de reformes, des associations feminines qui glissent vers le feminisme constituent le terreau d'un mouvement social cree dans la seconde partie des annees 1960. Inspire des mouvements europeens, favorise au depart par des leaders politiques, sociaux et religieux, le Mouvement familial poursuit ses objectifs au cours des annees 1970, tandis que l'on assiste a la montee du mouvement des femmes.L'ouvrage retrace, a partir des documents et memoires issus de 17 federations d'organismes familiaux ou a interet familial, comment la participation de ces groupements (et de plusieurs autres) a diverses activites et revendications, ainsi que leurs interactions avec l'Etat et avec le mouvement des femmes contribuent a la mise en place d'une politique familiale. Outre les domaines de la famille et des associations familiales au centre de l'analyse, cette etude ajoute des donnees inedites a l'historiographie du Quebec moderne en traitant du changement social, de l'emergence des politiques et des institutions sous l'angle de l'apport des mouvements sociaux a ces transformations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLabour / Le TravailMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207