MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340163108 · doi:10.17813/maiq.12.3.tv24474575l71807

The Continuity of Transnational Solidarities in the World March of Women, 2000 and 2005: A Collective Identity-Building Approach

2007· article· en· W2340163108 sur OpenAlexaff
Pascale Dufour, Isabelle Giraud

Notice bibliographique

RevueMobilization An International Quarterly · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobilizationArticulation (sociology)Social movementCollective identityIdentity (music)Political mobilizationPolitical sciencePoliticsPolitical economyField (mathematics)Gender studiesSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the emergence of transnational social movements has been intensively studied, the continuity of sustained transnational mobilizations has received much less attention. Building on recent research in the field of transnational activism, we examine the case of the World March of Women (WMW), a mobilization of 6,000 associations, unions, and political parties in 163 countries that organized global mobilizations in 2000 and 2005. We argue that the process leading to the 2005 actions constitutes a "collective identity moment" for the WMW. Using semistructured qualitative interviews with leaders of the WMW and detailed case analyses, we demonstrate that this moment was manifested by three dimensions: a change of the activists' main global interlocutor; the use of the transnationalization process as an end in itsel—and not simply as a tool or a mobilization strategy;and the redirection of activists' energy into establishing collective unity as opposed to making direct external gains. This identity moment is the result of a dual process involving the articulation of past mobilizations with new perspectives and the continuing articulation of multiple activist identities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0090,017
Communication savante0,0120,009
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMobilization An International QuarterlyMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207