MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340208075 · doi:10.5539/ass.v12n5p33

Daily Deference Rituals and Social Hierarchy in Vietnam

2016· article· en· W2340208075 sur OpenAlexvenueno aff
Kien Nguyen‐Trung

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVietnamese History and Culture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFlinders University
Mots-clésDeferenceVietnameseEveryday lifeHierarchySociologyOrder (exchange)Government (linguistics)InequalityPresentation (obstetrics)Social hierarchyLivelihoodPolitical scienceSocial psychologyPsychologySocial scienceEconomicsLawHistoryLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Since <em>Doi Moi</em> (i.e. <em>the Renovation</em>) in 1986, Vietnam has substantially transformed its society from one of the poorest countries into a middle-income country. The socio-economic reform have led academics to the focus on studying macro problems such as economic reform, weak government, civil society or social inequality. In the mean time, the investigation of micro aspects presented in everyday life has been often neglected. The presentation of everyday life, however, is essential to understand social structure in general. This paper employs the concept of “deference rituals” developed by Erving Goffman to investigate the ways Vietnamese people address others, give them exclamations, and perform salutation rituals in their day-to-day life. By doing so, the paper aims to answer the question that why it is functional for society that those deference rituals are carried out; and what their performance does accomplish for maintenance of social interaction order. The paper finds out that although these small rituals are usually considered as mundane forms, their displays serve to help Vietnamese participants show their respect to and readiness to comply with the wishes of the seniors, ensuring the stability of a hierarchical order.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,910
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetVietnamese History and Culture StudiesTravaux en français237 207