MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340217325 · doi:10.1021/acs.estlett.5b00304

<i>In Situ</i> Silver Decoration on Graphene Oxide-Treated Thin Film Composite Forward Osmosis Membranes: Biocidal Properties and Regeneration Potential

2015· article· en· W2340217325 sur OpenAlexafffund
Adel Soroush, Wen Ma, Myriam Cyr, Md. Saifur Rahaman, Bahareh Asadishad, Nathalie Tufenkji

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology Letters · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGraphene and Nanomaterials Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConcordia University
Mots-clésMembraneGrapheneSilver nanoparticleChemical engineeringOxideThin-film composite membraneMaterials scienceRegeneration (biology)Composite numberThin filmChemistryNanoparticleNanotechnologyReverse osmosisComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The surfaces of thin film composite (TFC) forward osmosis (FO) membranes were modified by in situ formation of silver nanoparticles (AgNPs) in the presence and absence of graphene oxide (GO) nanosheets to impart biocidal properties to the membranes. The abundance of oxygen-containing functional groups in GO makes it suitable for anchoring Ag + ions and governing the size, shape, and distribution of AgNPs. The presence of GO resulted in the formation of smaller and uniformly distributed AgNPs as well as increased silver loading, higher stability, and enhanced ion release control. Membranes modified by both GO and Ag exhibited improved (98%) bacterial inactivation when compared to that of only Ag-modified (80%) or GO-modified membranes (50%). After release of Ag ion from GO-Ag-modified membranes for 7 days, AgNP regeneration was conducted in a manner identical to the in situ Ag formation procedure. After regeneration, the membrane regained nearly all of its antibacterial properties and 75% of its initial silver loading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & Technology LettersMême sujetGraphene and Nanomaterials ApplicationsTravaux en français237 207