← Retour à la cohorte
Assessing the genetic architecture of epithelial ovarian cancer histological subtypes
Gabriel Cuéllar-Partida, Yi Lu, Suzanne C. Dixon‐Suen, Peter A. Fasching, Alexander Hein, Stefanie Burghaus, Matthias W. Beckmann, Diether Lambrechts, Els Van Nieuwenhuysen, Ignace Vergote, Adriaan Vanderstichele, Jennifer A. Doherty, Mary Anne Rossing, Jenny Chang‐Claude, Anja Rudolph, Shan Wang‐Gohrke, Marc T. Goodman, Natalia Bogdanova, Thilo Dörk, Matthias Dürst, Peter Hillemanns, Ingo B. Runnebaum, Natalia Antonenkova, Ralf Bützow, Arto Leminen, Heli Nevanlinna, Liisa M. Pelttari, Robert P. Edwards, Joseph L. Kelley, Francesmary Modugno, Kirsten B. Moysich, Roberta B. Ness, Rikki Cannioto, Estrid Høgdall, Claus Høgdall, Allan Jensen, Graham G. Giles, Fiona Bruinsma, Susanne K. Kjær, Michelle A.T. Hildebrandt, Dong Liang, Karen H. Lu, Xifeng Wu, Maria Bisogna, Fanny Dao, Douglas A. Levine, Daniel W. Cramer, Kathryn L. Terry, Shelley S. Tworoger, Meir J. Stampfer, Stacey A. Missmer, Line Bjørge, Helga B. Salvesen, Reidun Kristin Kopperud, Katharina Bischof, Katja K.H. Aben, Lambertus A. Kiemeney, Leon F.A.G. Massuger, Angela Brooks‐Wilson, Sara H. Olson, Valerie McGuire, Joseph H. Rothstein, Weiva Sieh, Alice S. Whittemore, Linda S. Cook, Nhu D. Le, C. Blake Gilks, Jacek Gronwald, Anna Jakubowska, Jan Lubiński, Tomasz Kluz, Honglin Song, Jonathan P. Tyrer, Nicolas Wentzensen, Louise A. Brinton, Britton Trabert, Jolanta Lissowska, Steven A. Narod, Catherine Phelan, Hoda Anton‐Culver, Argyrios Ziogas, Diana Eccles, Ian Campbell, Simon A. Gayther, Aleksandra Gentry‐Maharaj, Usha Menon, Susan J. Ramus, Anna H. Wu, Agnieszka Dansonka‐Mieszkowska, Jolanta Kupryjańczyk, Agnieszka Timorek, Lukasz M. Szafron, Julie M. Cunningham, Brooke L. Fridley, Stacey J. Winham, Elisa V. Bandera, Elizabeth M. Poole, Terry K. Morgan, Ellen L. Goode, Joellen M. Schildkraut, Celeste Leigh Pearce, Andrew Berchuck, Paul D.P. Pharoah, Penelope M. Webb, Georgia Chenevix‐Trench, Harvey A. Risch, Stuart MacGregor
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
Notice bibliographique
RevueHuman Genetics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of TorontoPublic Health OntarioUniversity of British ColumbiaCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreSimon Fraser UniversityBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesMedical Research and Materiel CommandNational Center for Research ResourcesCanadian Institutes of Health ResearchFrancis Crick InstituteNational Cancer InstituteCancer Research UKCalifornia Breast Cancer Research ProgramNational Center for Advancing Translational SciencesFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésBiologySerous fluidHeritabilityGenetic architectureOvarian cancerSingle-nucleotide polymorphismGeneticsCancerGenetic associationClear cellDiseaseOncologyQuantitative trait locusGenotypeInternal medicineGeneCarcinomaMedicine
Résumé
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.
Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil0,727
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validation
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleEn bref
Citations29
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentnon