The Revised Index for Social Engagement in Long-Term Care Facilities: A Psychometric Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Social engagement is known to be an important factor that affects the quality of life and the psychological well-being of residents in long-term care settings. Few studies have examined social engagement in long-term care facilities in non-Western countries. PURPOSE: This study aimed to evaluate the validity and reliability of the revised index for social engagement (RISE), which was derived from the Korean version of the interRAI Long Term Care Facilities instrument. METHODS: Three hundred fourteen older adults from 10 nursing homes in Korea were included in the study. Convergent and discriminant validities were tested using correlation analysis and t tests, respectively. Factor analysis was adopted to examine the factor structure. The reliability of the RISE was tested using Cronbach's alpha values for internal consistency, and interrater reliability was tested using item kappa values and intraclass correlation coefficients. RESULTS: The RISE showed excellent convergent validity with the average time involved in activities (r = .58). The known-group comparison showed a significant difference in the means of RISE between the group with cognitive impairment and the group without cognitive impairment, indicating satisfactory discriminant validity. Factor analysis showed a good model fit for two factors in the RISE: group involvement and interaction with others. The RISE showed satisfactory internal consistency (α ≥ .70) and adequate interrater reliability (≥.40). CONCLUSIONS/IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The RISE is a valid and reliable tool for measuring the social engagement of nursing home residents in Korea. Furthermore, this tool may be a useful instrument for assessing older ethnic Korean residents who reside in nursing homes that are located outside Korea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».