A comparative study of the record keeping practices of the Anglican, Baptist and United churches in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
The report entitled Canadian Archives (1980) speaks of a future Canadian archival "system" in which archives of government, business, and institutions are to be bound together through networking. Although churches are to be a part of this system, the Report does not specify their role. Yet the professional world of both archivists and historians in Canada, the United States, and Britain, has been divided over the question of custody of religious archives. Whether the churches themselves are expected to care for their own archives or whether public archives are expected to take up systematic and regular acquisition of religious archives will seriously affect the role of churches in the future development of the Canadian archival system. This thesis then addresses the question of how best to go about preserving religious archives by studying in detail the record keeping attitudes and practices of the Anglican, Baptist, and United Churches in British Columbia. Through a survey of church government and archival programmes, we delve into the nature of the relationships between creator and record. As well as examining the record keeping practices of the three churches, the survey touches upon the policies of secular, public archives in British Columbia towards church archives. The thesis then analyzes the backgrounds of the churches in Europe and in early British Columbia in order to determine why discernible differences exist in the record keeping of the three denominations. In conclusion, the thesis notes that the attitudes and practices of churches with regards to their records are affected by their theology and organization. On the one hand, such fundamental determinants, it is argued, are not easily overcome by public archives which set out to collect religious archives. On the other, those churches which have mounted archival programmes demonstrate a networking capability that so far exceeds that of the secular archival world. In any case, church archives appear destined to play a vital role in any future systematization of Canadian archives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».