THE EFFECT OF BALANCED STRATEGY INSTRUCTION ON ENGLISH LANGUAGE LEARNER LITERACY
Notice bibliographique
Résumé
English Language Learner (ELL) achievement on standardized testing in a second language (L2; English) has been shown to be compromised due to L2 literacy deficits demonstrated by many of these students (Cheng, Fox, & Zheng, 2007; Solorzano, 2008; Zheng, Cheng, & Klinger, 2007). ELL achievement results on the Ontario Secondary School Diploma (OSSD) literacy requirement, the Ontario Secondary School Literacy Test (OSSLT), have remained consistently a minimum of 10% below that of students whose first language (L1) is English (Education Quality and Accountability Office, 2015a). The focus of this quasi-experimental study was to improve ELL L2 literacy, specifically achievement of reading skills, using a targeted intervention which consisted of a series of balanced strategy literacy sessions. This explicitly instructed balanced strategy literacy program was delivered in an after school format to secondary school ELL students who were randomly assigned to treatment (use of L1 and L2) and sub-treatment groups (use of L2 only). Balanced strategy instruction utilized the construction-integration model of reading comprehension (Kintsch, 1988) as a direct application of social-cognitive constructivist theory to engage students in the building of L2 literacy skills through choral reading, guided reading, independent reading, peer discussions and high interest vocabulary development. Research results indicated that the treatment method used did not have a significant effect on ELL achievement of reading skills in L2, as measured by the 2014 OSSLT in comparison to pre-intervention achievement on the 2010 OSSLT. Research results also indicated higher achievement levels on the 2014 OSSLT for ELL students who had greater exposure to L2 development (e.g., prior courses, daily practice). Following the study, the ELL students’ development of L2 literacy skills continued within the context of secondary school credit courses towards successful completion of the OSSD. These findings suggest that more research is needed to determine the effective implementation of balanced strategy literacy programming as a support to ELL demonstration of graduation diploma requirements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».