MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340984109 · doi:10.3183/npprj-2012-27-02-p431-439

Significance of surface and bulk light scattering in microgloss and microgloss nonuniformity of coated papers: Influence of pigment characteristics and calendering conditions

2012· article· en· W2340984109 sur OpenAlexaff
Tsuyoshi Takahashi, Ramin Farnood

Notice bibliographique

RevueNordic Pulp & Paper Research Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Materials Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalenderingScatteringLight scatteringSpecular reflectionOpticsMaterials scienceSurface roughnessSurface finishWavelengthComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A custom-made imaging reflectometer was used to study the microgloss properties of coated papers. To quantify the relative contributions of surface and bulk scattering to the total intensity of reflected light, a pair of polarizer lenses was employed. The mean value and the standard deviation of local grey level of captured images at micro-scale (with a spatial resolution of 16 μm x 16 μm) were determined to quantify the average microgloss and microgloss nonuniformity of samples, respectively. It was found that surface microgloss; i.e. local light reflection in the specular direction due to surface light scattering, increased linearly with increasing the total microgloss of paper. However, bulk microgloss; i.e. local light reflection in the specular direction due to the bulk scattering, remained nearly constant for a wide range of coated papers with varying coating weight, formulation and calendering condition. The relative contribution of bulk scattering to the total microgloss increased as the sheet progressively became less glossy. On the other hand, microgloss nonuniformity was governed by the local variation in surface light scattering and was affected by pigment particle size, pigment morphology and calendering conditions. Finally, both surface microgloss and surface microgloss nonuniformity were power-law functions of the surface texture parameter (L c /λ)/(σ h /λ) 2 where L c , σ h and λ are correlation length, RMS surface roughness, and wavelength of incident light, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,735
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNordic Pulp & Paper Research JournalMême sujetCultural Heritage Materials AnalysisTravaux en français237 207