MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341066807 · doi:10.2166/wst.2015.321

Evaluation of flow hydrodynamics in a pilot-scale dissolved air flotation tank: a comparison between CFD and experimental measurements

2015· article· en· W2341066807 sur OpenAlexaff
B. Lakghomi, Yuri Lawryshyn, Ron Hofmann

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMinerals Flotation and Separation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputational fluid dynamicsDissolved air flotationBubbleMechanicsFlow (mathematics)Particle (ecology)SCALE-UPResidence time (fluid dynamics)Multiphase flowResidence time distributionWork (physics)Environmental scienceCFD-DEMPhase (matter)ChemistryEngineeringEnvironmental engineeringMechanical engineeringGeotechnical engineeringGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computational fluid dynamics (CFD) models of dissolved air flotation (DAF) have shown formation of stratified flow (back and forth horizontal flow layers at the top of the separation zone) and its impact on improved DAF efficiency. However, there has been a lack of experimental validation of CFD predictions, especially in the presence of solid particles. In this work, for the first time, both two-phase (air-water) and three-phase (air-water-solid particles) CFD models were evaluated at pilot scale using measurements of residence time distribution, bubble layer position and bubble-particle contact efficiency. The pilot-scale results confirmed the accuracy of the CFD model for both two-phase and three-phase flows, but showed that the accuracy of the three-phase CFD model would partly depend on the estimation of bubble-particle attachment efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetMinerals Flotation and Separation TechniquesTravaux en français237 207