MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341098258 · doi:10.1177/0263775816628872

With, against and beyond Lefebvre: Planetary urbanization and epistemic plurality

2016· article· en· W2341098258 sur OpenAlexafffund
Michelle Buckley, Kendra Strauss

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning D Society and Space · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoYork University
Mots-clésSociologyPhenomenonUrban theoryArticulation (sociology)UrbanizationEpistemologyScholarshipUrban studiesAestheticsPolitical sciencePoliticsPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we discuss a number of recent efforts to critique, dismantle and problematize the categorical ontologies of ‘the urban’ and articulate an overarching epistemological framework for urban theory. Our intervention in these debates, which to date have focused primarily on Henri Lefebvre’s hypothesis regarding ‘planetary urbanization’, highlights the absence of an engagement with the long legacy within feminist urban scholarship of confronting and dismantling the categories of the ‘urban’ and ‘rural’. We argue that attending to this legacy foregrounds two conceptual and intellectual challenges that Lefebvre sets for us in his writings on the urban phenomenon. The first relates to Lefebvre’s arguments about the central role that a focus on difference and everyday life must play in understanding late capitalist urbanization and the urban condition. The second relates to Lefebvre’s articulation of the simultaneous problem and imperative of epistemological plurality within urban theory, including the role he ascribed to intellectual cooperation on the study of the urban phenomenon. We conclude by offering some thoughts on the importance Lefebvre attached to residual forms of difference – both lived and epistemological – in urban research and action, and by extension, probe some of the limits of Lefebvrian frameworks for understanding the contemporary urban condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,054
Communication savante0,0120,017
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations146
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning D Society and SpaceMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207